Главная | Адвокат в уголовном процессе монография

Адвокат в уголовном процессе монография

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката защитника с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения ст. Аналогичное право закреплено в ст.

Вопрос о круге лиц, которые вправе участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который, подтверждая право гражданина на самостоятельный выбор адвоката защитника 1, в постановлении от 28 января г. Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии.

Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. Критерии квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.

Только законодатель вправе при условии обеспечения каждому обвиняемому подозреваемому права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц, в том числе имеющих лицензию на оказание платных юридических услуг.

В анализируемой норме УПК РФ мы не видим и опасности возникновения зависимости от усмотрения процессуальных противников. Такая зависимость существовала бы, если от участников процесса, в том числе самого адвоката зависело, отстранят ли его от дела или нет. Они обязаны это делать в каждом случае обнаружения обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле.

Скачать книгу

Именно в этом, в минимизации внутреннего усмотрения при принятии данного решения, заложена гарантия независимости адвоката. Конфликтов должно быть меньше. Несмотря на то, что это решение принято применительно к гражданскому судопроизводству, выраженная позиция, на наш взгляд, универсальна и применима, в том числе к уголовно-процессуальной сфере.

Удивительно, но факт! Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката защитника с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения ст.

Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты. Конфликт интересов как основание для отвода адвоката в уголовном судопроизводстве. Дисциплинарная практика за г. Фундаментальная проблема участия адвоката в качестве защитника и представителя в уголовно-процессуальной деятельности в самых различных ее аспектах была предметом исследования многих российских процессуалистов, в том числе и дореволюционных. Научную основу этого исследования составили труды таких процессуалистов, как К.

В результате вопросы участия адвоката как защитника и как представителя в уголовном судопроизводстве получили достаточно глубокую разработку в теории уголовного процесса.

О книге "Защита доказательств в уголовном судопроизводстве. Монография"

Вместе с тем состав лиц, участвующих в уголовном процессе, далеко не ограничивается только теми субъектами, защиту которых либо представительство в отношении которых осуществляет адвокат. Практическая потребность в квалифицированной юридической помощи адвоката может возникнуть и часто возникает в отношении каждого лица, относящегося к иным участникам процесса либо лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу без обладания им каким-либо процессуальным статусом. Действующий закон, за отдельными исключениями, не предусматривает возможности оказания необходимой помощи таким лицам и тем самым не использует всего потенциала адвокатской деятельности в уголовном процессе.

На необходимость усиления роли адвоката в уголовном судопроизводстве неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подчеркивая важность оказания именно квалифицированной юридической помощи. Это ставит перед наукой уголовного процесса задачу теоретической разработки проблемы деятельности адвоката как отдельного самостоятельного участника уголовно-процессуальной деятельности, осуществляющего защиту прав участвующих в процессе лиц, на которых не распространяется помощь адвоката-защитника и адвоката-представителя.

О важности изучения данной проблемы и, следовательно, об актуальности рассматриваемой темы свидетельствует и тенденция развития уголовно-процессуального законодательства по вопросу участия адвоката в уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации года впервые закрепил право свидетеля на оказание ему юридической помощи адвоката в ходе его допроса, производства очной ставки, а также право на присутствие адвоката при обыске у того лица, в помещении которого производится данное действие.

Удивительно, но факт! Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству:

Защита адвокатом прав названных лиц фактически служит проявлением участия адвоката в уголовном процессе как отдельного, самостоятельного участника уголовного процесса. Однако в появившихся по поводу этой новеллы законодателя научных статьях, в которых исследуются различные вопросы участия адвоката в указанных действиях, вопрос об обособлении его в качестве отдельного участника процесса не ставится.

Из сказанного следует, что тема настоящей диссертационной работы в предложенной нами интерпретации не была ранее предметом самостоятельного изучения. Наконец, говоря об актуальности избранной темы и об использовании результатов ее разработки в совершенствовании действующего законодательства нельзя не указать и на тот факт, что по данным исследования практики в ходе досудебного производства следователи и дознаватели уже сейчас допускают иногда участие адвокатов для оказания помощи лицам, которые в соответствии с действующим законом лишены ее.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на базе конституционного принципа о гарантировании каждому квалифицированной юридической помощи изучить вопрос и обосновать необходимость расширения пределов участия адвоката в досудебном производстве для осуществления им защиты прав тех участвующих в уголовном процессе лиц, которые по закону не вправе воспользоваться помощью адвоката-защитника и адвоката-представителя и на основе этого внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности органов расследования.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: Объект исследования составляет адвокатская деятельность в уголовном судопроизводстве и регулирующие ее нормы, имеющие своим содержанием оказание квалифицированной юридической помощи всем участвующим лицам и включающие в себя различные направления этой деятельности.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Предметом исследования служат общественные отношения, возникающие в досудебном производстве в связи с оказанием правовой помощи адвокатом тем лицам, которые по действующему законодательству лишены ее, что требует уголовно-процессуального урегулирования этих отношений в целях защиты прав указанных лиц.

Методологической основой исследования выступают положения материалистической диалектики, а также частно - научные методы анализа: Выводы и предложения диссертанта явились результатом изучения и критического осмысления в аспекте рассматриваемых вопросов научных трудов по уголовному процессу, общей теории права и государства, гражданскому процессу, уголовному праву, криминалистике.

В работе дается анализ Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и иного законодательства, а также постановлений Конституционного Суда РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Эмпирической базой исследования являются данные, полученные при изучении архивных дел, результаты анкетирования адвокатов в Краснодарском крае, Республике Адыгея, Ростовской области и в г.

Москве, а также опроса по отдельным вопросам 96 прокуроров и следователей, работающих в тех же регионах. Использован и личный опыт работы автора в качестве практикующего адвоката. Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в уголовно-процессуальной науке обосновывается необходимость участия в уголовном судопроизводстве адвоката как отдельного самостоятельного участника уголовного процесса, определения его соответствующего статуса в целях осуществления им защиты прав всех тех лиц, которые по действующему законодательству, за некоторыми исключениями, лишены права на получение квалифицированной юридической помощи.

Результатом проведенного исследования являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту: Раскрыто содержание конституционного принципа обеспечения каждому права на получение квалифицированной юридической помощи как основы решения вопроса о направлениях и пределах участия адвоката в уголовном процессе; с учетом процессуального характера и значимости данного руководящего положения аргументирована необходимость его включения в систему принципов уголовного процесса и предложена законодательная формулировка данного принципа.

Данное понятие предлагается включить в качестве соответствующего пункта в ст. Рассмотрено соотношение участия адвоката в досудебном производстве как отдельного самостоятельного участника процесса с двумя иными направлениями адвокатской деятельности, выявлено то общее и особенное этих направлений, которое проявляется в назначении цели указанных видов деятельности; в субъектах, которым оказывается помощь; в пределах предоставляемой помощи; в объеме полномочий адвоката.

Удивительно, но факт! Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства.

Аргументирован вывод о том, что при закреплении в законе права свидетеля обратиться за юридической помощью адвоката при производстве допроса и очной ставки было бы обосновано одновременно предусмотреть это право и при осуществлении в отношении свидетеля таких действий как проверка показаний на месте происшествия, получение образцов для сравнительного исследования, назначение и производство экспертизы, освидетельствование, принудительный привод.

Предложено дополнить указанием на данное право свидетеля содержание статей ; ; ч. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая г. Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: Приказ Генпрокуратуры Российской Федерации от Об утверждении формы ордера: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от Кодекс профессиональной этики адвоката.

Принят первым всероссийским съездом адвокатов Всеобщая Декларация прав человека г. Некоторые из процессуальных новелл нами будут рассмотрены ниже, применительно к стадиям процесса.

К новым видам деятельности адвоката можно отнести его право представлять интересы свидетеля ст. Процессуальное положение права и обязанности адвоката-защитника и адвоката-представителя на предварительном следствии. Участие в следственных действиях; принесение жалоб прокурору и в суд; участие в судебном рассмотрении жалобе порядке ст.

Заявление гражданского иска в уголовном судопроизводстве и порядок его обеспечения. Однако это решение было половинчатым и недостаточно последовательным. Защитник, участвующий в производстве следственного действия, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе этого следственного действия.

Следователь вправе отклонить вопросы адвоката, но обязан занести их в протокол. Их перечень изложен в ст. Порядок признания лица потерпевшим, гражданским истцом либо гражданским ответчиком и их процессуальный статус определяются соответственно ст.

Важным процессуальным новшеством является порядок вручения копии обвинительного заключения. Участие адвоката в суде первой инстанции Ознакомление с делом, заявление ходатайств на этапе подготовительных действий к судебному заседанию.

Адвокат как субъект доказывания в уголовном процессе

В суде первой инстанции уголовное дело проходит две стадии: Ознакомившись с поступившим в суд уголовным делом, судья вправе принять одно из следующих решений: При этом, признав ходатайство обоснованным, судья удовлетворяет его. Также между опросом лиц и допросом стоят разные цели и задачи. В большинстве случаев цели и задачи разнятся из-за лиц, которые проводят разные действия - защитник и следователь или дознаватель.

Также следует отметить что опрос лиц может проводить только лишь защитник, а каких-либо процессуальных требований кроме согласия лица на проведения опроса в УПК РФ нет. Скорее всего опрос, который проводит защитник скорее похож на получение объяснений, которые обычно собираются еще до возбуждения уголовного дела на процедуре проверки сообщения о преступлении.

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Во-первых, опрос лиц и получение объяснения не являются следственными действиями, а носят лишь процессуальный характер в целях собирания доказательств. В результате опрос лица с его согласия это процессуального действие, проводимое специальным субъектом - защитником подозреваемого или обвиняемого, которое ставит своей целью сбор сведений, имеющих значения для защиты в уголовном деле.

Однако при этом некоторые процессуалисты не считают, что опрос несет какое-либо доказательственное значения для дела. Камышин считает что протокол опроса лица не является доказательством. Схожего мнения придерживается и Е. Доля говоря о том что документы, которые представляет защитник нельзя рассматривать в качестве доказательств. Однако такие суждения скорее всего неверны.

Чтобы говорить о доказательственном значении протоколов результатов опросов лиц, мы должно установить являются ли они соответствующими требованиям, которые применяются к доказательствам в уголовном производстве. Если рассматривать касательно свойства относимости доказательство, то разумеется сведения, которые получаются при опросе полностью отвечают такому признаку, так как информация, полученная стороной защиты, напрямую относится к предмету доказывания, и они могут повлиять на установление обстоятельств, которые влекут за собой освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания, а также может содержать характеристику подзащитного.

Если же рассматривать по признаку допустимости, то для начала необходимо определить источник. Это вытекает из ст. Однако такая позиция представляется неверно, так как происходит смешение двух разных источников доказательств - иных документов и показаний свидетелей.

Все же, оба таких вида доказательства имеют равно доказательственное значение и поэтому не поддаются сравнению или противопоставлению. При замене документа во время предварительного расследования или уже в судебном заседании показаниями уже опрошенного лица, ценность первого не отрицается и все также служит как доказательство. Также показания свидетелей и документы подлежат проверке уже на основе имеющихся доказательств посредством получения новых во время производства следственных или иные процессуальных действий.

Однако они продолжают иметь самостоятельное значение на любой стадии уголовного производства, и могут быть проверены и оценены, в результате чего будут опровергнуты или подтверждены. И наконец, и свидетельские показания и документы имеют законченную процессуальную форму. В результате обобщения всего сказанного мы можем установить, что УПК РФ считает документы как полноценные доказательства, которые подлежат оценке и проверке наравне с другими доказательствами.

Полученные документы защитником не могут рассматриваться как менее ценными, чем те документы, которые получают следствие или дознание, так как не имеют какой-либо заранее установленной силы. Любое доказательство должно быть подвергнуто оценке на предмет их достоверности, допустимости и относимости. Если же рассматривать критерий допустимости такого доказательства, то тут скорее всего не должно возникать каких-то дискуссий, так как он прямо закреплен в Уголовно-процессуальном кодексе п.

Главная проблема состоит в том, что не определен механизм по производству такого опроса, скорее всего это является законодательным пробелом, который обязательно должен быть восполнен. Также следует сказать требования о допустимости косвенно относится и к лицу, который владеет информацией.

Так, сведения которыми обладает лицо должны относится к предмету опроса. При составлении документа в котором будут зафиксирована информация об опросе также должна содержаться информация, с помощью которой может будет установить лицо ФИО, номера телефонов, местожительство и. Стоит предположить, что будет логично если сведения, которые были сообщены лицами не будут допустимы если лицо не может рассказать об источнике такой информации или же если в силу своих недостатков - психологических или физических не могут в правильной степени воспринимать обстоятельства, которые имеют значение для дела.

Популярные

Разумеется, что скорее всего самым полезным способом проверки доказательства, собранного защитником будет именно допрос. В результате которого проверяется как соответствие сведений на предмет их действительности, так и законность действий, совершенных защитником при совершении опроса.

Но более правильной мерой будет закрепление законодательно обязанность проведения допроса опрошенных лиц только в присутствии защитника.

Таким образом это создаст определенный баланс с одной стороны в котором органы следствия или дознания не смогут оказывать воздействие на лиц, которые были опрошены с целью изменения своих показаний, с другой пресечет возможность для того чтобы защитники могли выполнять действия по фальсификации доказательств.

Интересно также взглянуть на ситуацию, при которой защитник совершает опрос лица с его согласия, но которые уже были ранее допрошены и имеют какой-либо процессуальный статус в уголовном производстве.

Такие проблема является довольно острой, так как имеется возможность появления конфликтный ситуаций, даже с привлечение адвоката к уголовной ответственности. Существует пример из практики, описанный в научной литературе. Копию этого заявления адвокат передал в орган предварительного расследования, но в ходе повторного допроса Б.

Ищем доверенных пользователей для раздела Юридические дисциплины

Так, защитник представился сотрудником следственных органов и попросил написать текст заявления под диктовку, которое не соответствовало с действительными событиями. В итоге адвокат был привлечен к уголовной ответственности и понес наказание в 3 года лишения свободы условно и лишением права заниматься адвокатской деятельностью.

Удивительно, но факт! Также следует отметить что опрос лиц может проводить только лишь защитник, а каких-либо процессуальных требований кроме согласия лица на проведения опроса в УПК РФ нет.

Также Совет адвокатской палаты города Москвы высказывает позицию о том что проводить опрос лиц, которые были допрошены уже недопустимо, а адвокат может получить сведения в ходе проведения иных следственных действий. Стоит отметить что в практике зачастую возникают случаи, когда существует необходимость о выяснении обстоятельств, у участников процесса, которые были ранее допрошены, к примеру, по вопросу о прекращении уголовного дела по ст.

Также может возникнуть необходимость если по мнению стороны защиты проведенный допрос был не полностью объективен или не был последованным, либо следователь не записал все сведения, в частности которые возможно имеют значения для защитника. Таким образом в силу разных причин, в том числе субъективных, как усмотрение лица, который проводить допрос, некоторые сведения могут остаться нераскрытыми, в которых может содержаться обстоятельства, которые могут изменить ход дела.

При опросе же такого участника защитник может получить новое доказательство, которое может помочь для построения защиты либо вообще опровергнуть обвинение или смягчить его. Таким образом, скорее всего защитник должен иметь возможность опросить лицо, даже допрошенное ранее. Если же необходим допрос лица, который был опрошен защитник то такое следственное действие должно проводится в присутствии защитника. Также к условию допустимости доказательства имеет значение фиксация результатов такого опроса, так как без оформления в должной форме такую информацию невозможно ввести в уголовное производство как доказательство.

Однако скорее всего в этом особой необходимости нет. Так, в уголовном процессе существует форма фиксации действий как протокол. С помощью них фиксируются не только результаты следственных действий, но и различные иные процессуальные как например явка с повинной, получение заявления о преступлении, задержание и др.

Опрос тоже является процессуальным действием и скорее всего результаты логичнее оформлять через протокол, сохраняя единообразие, нежели создавать отдельный процессуальный акт. Разумеется, все сведения должны быть письменно зафиксированы в таком протоколе опроса самим защитником.

Удивительно, но факт! Однако они продолжают иметь самостоятельное значение на любой стадии уголовного производства, и могут быть проверены и оценены, в результате чего будут опровергнуты или подтверждены.

Также как уже было оговорено ранее доказательство должно быть достоверным. Орлов отмечает что нельзя требовать достоверность от доказательства заранее только лишь в момент его получения. Однако некоторые ученые считают, что сведения, которые содержатся в протоколе допроса совершенно не могут быть достоверными, так как при даче показаний защитнику опрашиваемое лицо не предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний, либо за их отказ.

Удивительно, но факт! Получение предметов и документов представлены настоящим уголовного-процессуальным законом как самостоятельный способ получения доказательств стороной защиты.

Однако такой утверждение скорее всего несостоятельно, ведь достоверность как мы уже сказали выше нельзя определить в момент получения такого доказательства. Закон устанавливает два способа обеспечения участия защитника в уголовном деле: В этом случае адвокат приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

В этом случае участие адвоката обеспечивает дознаватель, следователь, прокурор или суд по просьбе подозреваемого, обвиняемого либо в силу требований ст. На стадии предварительного следствия деятельность адвоката в качестве защитника должна быть направлена на оказание правовой помощи обвиняемому или подозреваемому, охрану его прав и законных интересов.

С момента начала участия в уголовном деле защитник действует на основании ст.



Читайте также:

  • Приватизация квартиры москве сроки
  • Закон потребителя о возврате денег в течении